[공정뉴스_조나단 기자] 담배를 피지 않는 50대 주부에게서 폐암이 발병했다. 가스레인지를 사용하여 요리할 때 발생하는 미세먼지 등 유해물질이 원인이었다. 가스레인지는 천연가스의 주 성분인 메탄을 태워서 조리하는 방식이다. 이 과정에서 이산화탄소와 일산화탄소가 발생한다. 여기서 무서운 것은 일산화탄소이다. 농도가 40%를 넘으면 사망에 이르게 할 만큼 치명적 유해가스이다. 혈액 속 헤모글로빈이 폐 안에서 이산화탄소를 배출하고 산소와 결합해 몸 전반에 공급한다. 일산화탄소가 헤모글로빈과 결합하는 강도가 산소보다 200배 강력해 산소와 결합해야 헤모글로빈이 일산화탄소와 결합해 몸속 일산화탄소가 증가한다. 이산화탄소 역시 농도가 높아지면 기억력 장애, 판단장애를 일으키고 심하면 의식을 잃을 수 있다. 게다가 가스레인지는 이산화질소를 발생시켜 흡입하면 화상, 호흡곤란, 과호흡, 불규직한 심장박동 등의 증상을 일으킨다.  미국 소비자 제품안전위원회(CPSC)는 가스레인지 사용 금지를 검토한다고 발표했다.

가스레인지의 유해성은 뉴욕대학교 의과대학을 졸업한 버나드 골드 스타인(Bernard Goldstein) 피츠버그대학 명예교수(환경·산업보건)에 의해 밝혀졌다. 

골드 스타인 박사가 1979년 12월 발표한 <초등학생의 호흡기 질환과 조리용 가스사용의 관계-III. 이산화질소(NO2), 호흡기 질환 및 폐 감염>보고서에 따르면, 6~7세 초등학생 808명을 대상으로 폐 기능과 호흡기 질환 사이의 관계를 조사한 결과 가스 스토브가 있는 집에 사는 학생들 사이에서 호흡기 문제의 발생률이 더 높다는 것을 확인했다 . 유병률은 주방의 NO2 수준(범위 5~317ppb)과 관련이 없었지만 가스 요리를 하는 가정의 어린이 침실에서 NO2 수준이 증가함에 따라 증가했다. 

골드 스타인(Goldstein) 박사는 NPR 인터뷰와 기후조사센터(CIC·Climate Investigations Center) 보고서를 통해 가스협회가 홍보 캠페인을 통해 담배와 암 사이의 연관성에 대한 의심과 불확실성을 조장하기 위해 글러벌 담배회사들이 사용한 전술에 활용했다고 밝혔다. 

미국가스협회(AGA)는 대형 담배 회사와 동일한 실험실, 컨설턴트 및 통계학자를 사용하여 자체 과학 연구에 자금을 지원했다.  담배 전략을 주도한 글로벌 홍보컨설팅 회사 힐앤노울턴(Hill & Knowlton)에 조언을 받았다. 힐앤노울턴은 담배산업 뿐만 아니라 항공기산업, 미국 조선업협의회, 미국 건조물 소매협회, 전국비료협회, 비누생산자협회 등의 산업에 홍보를 맡았다. 1980년 광고대행사 JWT에 인수됐으며 독립 법인으로 운영되고 있다. 현재  자동차, 은행, 금융, 에너지, 정부, 스포츠마케팅, 식음료, 여행-레저 등의 홍보컨설팅을 담당하고 있다. 포춘 500대 기업의 50%를 대표하고 있다. 

가스 산업계는 가스렌지 배출이 건강에 미치는 영향에 대한 자체 연구를 후원한 후 재정적 관계를 지속적으로 공개하지 않은 채 결과를 확대하여 의심을 조장 했다.  독립적인 과학 기관이 가스레인지 가정에서 호흡기 문제의 유병률이 더 높다는 사실을 확인했다. 하지만, AGA가 자금을 지원한 연구에서는 가스 스토브 배출과 호흡기 질환 사이에 “ 관계가 없음 ”을 발견했다는 보고서를 낸 것으로 확인됐다. 업계는 학계의 연구를 이용해 여론에 영향을 미치고, 공중 보건 노력을 약화시키고, 규제를 차단했다.

가스 산업은 독립적인 과학을 공격하고 불확실성을 극대화하기 위해 제3자 컨설턴트 와 통계학자에게 비용을 지불했다 . 이 컨설턴트들은 전반적인 증거가 '상충'되거나 '결정적이지 않다'고 '추가적인 NO2 역학 데이터 '가 필요하다고 결론지었다.

이는 실내 및 실외 대기 오염에 대한 연방 규제를 형성했다. 가스 산업 연구는 1980년대와 1990년대에 환경 보호국(EPA)이 실외 NO2 표준을 개정하지 않기로 한 결정에 영향을 미쳤다. 1986년 소비자 제품 안전 위원회가 가스렌지의 NO2 배출을 제한하는 잠재적인 조치 개발에 대한 지침을 모색했을 때 AGA가 후원한 연구는 심의에서 두드러지게 등장하여 "증거가 다소 일관성이 없다 " 는 결론을 내렸다. 추가 연구가 필요하다는 결론을 내렸다. 

가스 산업 영향력 캠페인은 현재까지 계속되고 있다. 2022년 12월 “미국에서 발생하는 아동 천식 사례 13%가 가스레인지를 사용하는 것과 연관이 있다”는 연구 보고서가 나오자 AGA는  환경·보건 컨설팅 기업인 그라데이션(Gradient Corporation)에 의뢰해 데이터를 비판했다.  Gradient는 업계 고객을 보호해 온 오랜 역사를 가지고 있다.

개런 허버트(Karen Harbert)미국가스(AGA)협회장은 "천연가스 산업에 대해 한 가지 분명한 사실이 있다면 우리는 한 자리에 서 있지 않다. 천연가스 업계는 해당 분야 전문가 및 연구와 협력하여 분석 및 과학적 연구를 개발하여 규제 기관에 가스 조리 기기의 안전성과 열원에 상관없이 실내 공기질에 영향을 미치는 조리 과정 배출을 줄이는 데 도움이 되는 방법을 알리고 교육했다. 우리의 초점은 사실과 독립적인 분석에 있다. 업계와 독립적으로 수행된 고품질 연구 및 합의된 건강 검토를 포함하여 이용 가능한 과학 연구 기관은 천연 가스 범위의 만성 건강 위험을 입증하는 충분하거나 일관된 증거를 제공하지 않고 있다. ”고 지적했다.

리베카 존(Rebecca John)CIC연구원은 연구 보고서에 언급된 모든 문서는 DocumentCloud를 통해 공개했다 .  다음은 스모그 제거(www.desmog.com)에 실린 리베카존과의 일문일답이다.  

- 가스업계가 거대 담배회사의 플레이북을 손에 쥐고 사용하고 있다는 사실을 깨달은 순간이 있었나요?

▲레베카 존: 정말 좋은 질문인데 실제로는 두 가지 순간이 있었다. 첫 번째 는 AGA가 1970년대 초 Battelle Laboratories에서 자체 연구를 후원했다는 내용의 가스 산업 간행물 기사를 발견했을 때였다 . 나는 AGA의 자금 지원에 대한 언급 없이 EPA와 학술 문헌에서 이러한 연구가 많이 참조되는 것을 보았다. 그래서 그것은 정말 "와"하는 순간이었다. 이 비하인드 펀딩의 영향이 즉각적으로 드러났다. 그런 다음 자금을 지원한 연구의 특정 제목과 연구원의 이름을 언급하는 또 다른 AGA 문서를 발견했다 . 이러한 연구는 가스 산업이 독립적인 과학에 도전하고 대중을 안심시키기 위해 자체 후원 연구를 사용하는 것처럼 보이는 방식과 결합되어 담배 전략과 유사하다는 것이 분명했다.

이로 인해 해당 전략의 설계자인 힐앤노을텐이 관련되었을지 궁금해졌다. 나는 잠재적인 단서를 찾기 위해 오래된 가스 산업 잡지를 찾기 시작했다. 그 중 하나는 1972년부터 " 홍보 워크숍 보고서 " 목록이 포함되어 있었다. 거기에는 흑백으로 되어 있었다. AGA의 1972년 PR 워크숍의 힐앤노을턴 경영진 중앙 무대에서 회사의 담배 플레이북의 주요 측면을 추천했다. 가스 산업에. 그리고 힐앨노을턴의 임원뿐만 아니라 이전에 담배 부문을 담당했던 당시 사장이었던 클라렌스 대로도 있었다. 그것은 역사가 페이지에서 뛰어 내리는 것처럼 느껴졌다.

-독립적인 과학자들이 언제 가스 스토브가 건강에 미치는 영향에 대해 우려하기 시작했습니까? 가스 업계는 이미 이 문제에 대해 생각하고 있었나요?

▲레베카 존: 가스 스토브가 건강에 미치는 영향에 대한 우려는 1900년대 초반으로 거슬러 올라간다. 가스 스토브 관련 질환으로 고통받는 환자의 일화적인 증거와 함께 호흡 자극제인 NO2에 대한 실험실 기반 이해가 발전하면서 1960년대에 상황이 구체화되기 시작했다. 1970년에 EPA 연구자들은 실외 NO2와 학생의 호흡 문제 사이의 연관성을 발견했다.  이로 인해 실내 가스렌지 배출이 건강에 미치는 영향에 대한 해당 기관의 첫 번째 연구가 시작되었다. EPA 연구원들은 가스 스토브의 최고 NO2 수준이 1,000ppb(10억분의 1,000ppb)임을 발견했다. 이는 법적 실외 표준보다 약 20배 높은 수치이다.  가스 스토브를 사용하는 집이 전기 스토브를 사용하는 집보다 호흡기 문제를 더 많이 보고한다는 사실을 발견했다. 몇 달 후 뉴욕타임즈는 이 연구에 대해 보도하여 이 문제에 전국적인 관심을 불러일으켰다. 엘로우저널의 논평에서는 실내 공기 오염을 "포괄적인 연방법"이 필요한 "위협"으로 묘사했다.

-가스의 유해성이 그때 처음으로 알려졌는가.

▲레베카 존: 가스 산업은 1970년까지 가스가 석탄 화력 발전의 '청정 연소' 대안으로 자리매김할 수 있도록 노력했다. NO2 배출에 잠재적인 문제가 있다는 것을 인식했다. EPA 연구에 대응하여 가스 스토브 배출을 조사하기 시작했다. 당시 가스산업계는 가스 스토브가 건강에 미치는 영향에 대한 대중의 우려가 실존적 위협이 될 수 있다는 것을 알고 있었다. 글로벌 담배회사와 협력했다. 담배 전략을 창안한 홍보 회사인 힐앤노을턴에 의뢰했다. 힐앤노을턴은 이미 이러한 종류의 위협을 제거하는 데 전문가였다. 담배 회사를 상대로 한 성공적인 소송 덕분에 우리는 실제로 담배 전략, 즉 흡연이 건강에 미치는 해악에 대한 의심을 심고 담배 판매를 보호하기 위해 힐앤노을턴이 사용한 전술에 대해 많이 알고 있었다. 소송을 통해 획득한 문서는 이제 캘리포니아 대학교 샌프란시스코 캠퍼스의 귀중한 산업 문서 라이브러리 의 일부를 구성하고 있다. 글로벌 담배회사가 업계를 방어하고 보호하기 위해 연구에 어떻게 수백만 달러를 지출했는지 정확하게 보여줬다. 이 문서는 다른 조사 결과와 함께 석면 , 납 , 플라스틱 , 독성 화학 물질 , CFC 및 화석 연료 연소 로 인한 이산화탄소 배출 의 건강 및 환경 위험을 거부하기 위해 여러 산업에서 이 전략을 어떻게 채택했는지 보여주고 있다 . 우리의 새로운 보고서에 따르면 가스레인지 배출량도 해당 목록에 추가되어야 한다.

-가스 산업이 힐노을턴과 협력했을 뿐만 아니라 특히 글로벌 담배회사에 조언했던 동일한 경영진과 협력했다는 사실을 발견했다. 힐노을턴은 가스 업계에 무엇을 지시했는가?

▲레베카 존:  1972년 힐노을턴의 담배 전략 설계자 중 한 명인 클라렌스 대로우는 가스 업계에 오염 문제에 대처하기 위해 "  일관되고 장기적인 홍보 프로그램 "을 시작해야 한다고 조언했다. PR 워크숍에서 연설했다. 그가 업계에 " 지속적인 연구 "가 일상 활동의 일부가 되어야 하며 이 연구를 "조용하게" 사용해야 한다고 조언하는 모습을 보여주는 그의 연설의 전체 버전을 추적했다. 소비자는 집에 있는 가스 기기에 대한 두려움을 느끼고 나쁜 소식을 미리 받아들여야 한다.  이를 효과적으로 수행한다면 클라렌스 대로우는 업계가 자신의 "목소리를 듣고 " 국가의 미래는 물론 업계의 이익 창출 능력에 영향을 미칠 " 결정 형성 "에 역할을 수행할 수 있을 것이라고 약속했다 .

힐노을턴의 담배 관련 작업의 또 다른 중심 인물인 칼 톰슨(Carl Thompson)은 가스 업계에 비슷한 메시지를 반복했다. 대중에게 알리는 데 도움이 되지 않으면 사람들은 업계 비평가로부터 모든 정보를 얻게 될 것이다.

클라렌스 대로우·칼 톰슨은 1970년대 가스 산업에 제공한 조언과 힐노을턴이 1950년대 담배 고객에게 제안한 초기 권장 사항 중 하나인 " 중요한 과학적 정보 전달을 통해 대중을 안심시켜야 한다는 것" 사이의 유사점이 있다.  흡연이 폐암을 유발한다는 증거는 없다는 입장을 가스에 대해서도 똑 같이 대변하는 전략을 구사한다.  1970년대 초 가스렌지 배출에 대한 대중의 우려에 직면했을 때 가스 산업이 자체적으로 중요한 과학적 견해를 받기 위해 연구기관에 자금을 지원했다.

힐노을턴은 1953년에 흡연이 폐암을 유발한다는 우려에 대해 '중요한 과학적 견해'을 내세워 대중을 안심시키기 위해 글로벌 담배회사에  연구자료를 만들고 마케팅하는 방법을 제공한 것이다. 

-가스 산업은 어떻게 그러한 "중요한 과학적 견해"를 얻었는가?

▲레베카 존: 우선 그들은 시간을 낭비하지 않았다. 가스 업계에 "지속적인 연구" 정책을 채택하라고 조언한 지 불과 두 달 만에 AGA는 이전에 American Petroleum Institute를 포함하여 힐노을턴의 고객을 위해 연구를 수행했던 개인 연구소인 바텔( Battelle)에서 자체 역학 연구에 자금을 지원하기 시작 했다 . 바텔은 후원자의 이익 및 희망 사항과 일치 하는 정보를 게시하는 데 동의한 기록을 갖고 있다 .

오하이오 주립대학교 의과대학의 연구원 두 명도 바텔 과학자들과 합류하여 AGA 자금 지원 연구에 더 큰 신뢰성을 부여했다. 힐노을턴이 담배 고객에게 제공한 주요 서비스 중 하나는 담배와 암의 연관성에 대한 논란을 불러일으킬 수 있는 연구를 수행하면서 신뢰성을 제공할 엄선된 과학자를 모집했기 때문에 이는 중요하다. 기록에 따르면 바텔 과 오하이오 주립대 의 연구팀 중 최소 3명은 이전의 관심과 접근 방식으로 인해 선정되었을 수 있었다.

힐노을턴이 가스 산업에 그러한 전략을 권장한 것은 이번이 처음이 아니었다. 이미 1950년대 중반 힐노을턴은 가스 업계에 "정부 및 정부로부터 사실의 정확성에 의문을 제기하는 데 사용할 수 있는 " 유수 의 대학 또는 연구 기관 "에 연구를 후원하라고 조언했던 것으로 정부의 문건을 통해 확인된다.

-이러한 영향 캠페인이 얼마나 체계적이고 장기적인지 보는 것은 소름끼치는 일이다. 업계에서 자금을 지원받은 주요 연구는 무엇이며, 그 결론은 무엇이었나?

▲레베카 존:가스 산업계는 두 가지 주요 역학 연구에 자금을 지원했다. 1970년대에, 또 다시 1980년대 후반과 1990년대 초반에 연구를 진행했다. 가스렌지 배출과 호흡기 문제 사이의 연관성을 점차적으로 확인하는 비산업 자금 지원 연구의 증가와는 대조적으로 바텔과 오아이오주립연구원이 수행한 1970년대 연구(Mitchell et al., 1974; Keller et al . ., 1974 ) 가스레인지와 관련된 호흡기 문제에 대한 증거는 발견되지 않았다. 두 가지 유사한 후속 연구( Keller et al., 1979 I & II )가 AGA 자금 지원에 대한 공개 없이 환경연구저널(Environmental Research)에 게재됐다. 현재까지 AGA 자금 지원은 저널의 온라인 버전 에 공개되지 않다 . 그 후, 1980년대 후반에 가스 산업은 이번에는 AGA의 연구 프로그램을 인수한 가스 연구소(GRI)의 지시에 따라 연구 기관인 건강 영향 연구소(Health Effects Institute)와 협력하여 또 다른 주요 연구에 자금을 지원 했다 . EPA와 28개 자동차 산업 회사의 자금 지원을 받았다. GRI가 100만 달러 이상, 즉 자금의 약 3분의 1을 기부한 이 연구( Samet et al., 1993 )에서는 가스 스토브와 호흡기 질환 사이의 연관성이 다시 발견되지 않았다.

-이러한 연구가 정책과 규제에 어떤 영향을 미쳤습니까? 그리고 업계에서는 정책에 영향을 미치기 위해 다른 조치를 취하고 있었습니까?

▲레베카 존:  업계는 절대적으로 다른 일을 하고 있다. 가스 업계는 역학 연구에 자금을 지원할 뿐만 아니라 연구를 공격하기 위해 제3자 컨설턴트 와 통계학자에게도 자금을 지원했다 . 이는 힐노을턴의 지시에 따라 대형 담배 회사에 매우 효과적인 것으로 입증된 또 다른 전술이었다. 다시 말하지만, 이러한 제3자에 대한 업계 자금 지원이 항상 공개되는 것은 아니다

그런 다음 가스 산업 대표자들은 의심을 조장하고 불확실성을 극대화하기 위해 이러한 유료 조사 결과를 확대했다 . 어떤 경우에는 업계가 한 단계 더 나아가 이러한 명백한 불확실성을 발판으로 삼아 훨씬 더 대담한 주장을 내세우는 경우도 있었다. 예를 들어, 1982년에 GRI 대변인은 "통풍되지 않은 가스 기기에서 배출되는 가스는 바람직하지 않은 영향을 미치지 않는다 "고 명백히 선언했다. 이 기간 동안 가스 산업은 마케팅 및 광고 캠페인, 영화 및 TV 쇼에서의 제품 배치 거래, 줄리아 차일드(Julia Child)와 같은 유명 요리사와의 유명인 제휴 (또 다른 인기 담배) 도 추진했다 . 신성한 건 아무것도 없없다.

가스렌지 배출이 건강에 미치는 영향에 관해 새롭게 떠오르는 합의를 혼란에 빠뜨렸다는 것을 역사적 기록에서 아주 분명하게 볼 수 있었다.  1970년대 후반부터 1990년대 후반까지 업계에서 자금을 지원받은 연구는 EPA 규제 기관이 증거가 "확실하지 않다"고 더 많은 연구가 필요하다는 결정을 내리는 데 기여했다.

1978년의 한 문서는 업계 대표가 EPA가 건강 유해성 평가에 AGA 자금 지원 연구를 포함해야 한다고 주장하는 실제 순간을 보여준다 . 물론 실제로 그랬다. 1982년 이후의 EPA 문서에는 이러한 영향에 대한 눈에 띄는 시각적 증거를 제공하는 표가 포함되어 있다 . 해당 기관은 9개의 가스 스토브 연구를 고려했는데 그 중 4개에서는 가스 스토브와 호흡기 문제 사이의 연관성이 발견되었다. 하지만 5개에서는 연관성의 증거가 발견되지 않았다. 연관성이 발견되지 않은 5개 논문 중 4개는 바텔과 오아이오주립연구원이 수행한 비공개 AGA 연구였다. 따라서 이러한 AGA 자금 지원 연구가 업계에 유리하게 증거의 균형을 바꾸는 데 얼마나 강력한 영향을 미쳤는지 알 수 있다. 이러한 영향은 이후 수십 년 동안 계속되었다. 실외 NO2 표준은 2010년 에야 개정되었으며 NO2에 대한 규정은 여전히 ​​미국 가정의 출입구에서 중단됐다.

-가스 산업은 어떻게 아직도 이러한 담배 전술을 사용하고 있습니까?

▲레베카 존:  가스 산업에서는 계속해서 다양한 방식으로 담배 전술을 사용하고 있다. 가스렌지 배출에 초점을 맞춘 자체 연구 와 독립적인 건강 영향 연구를 공격하는 새로운 문헌 리뷰를 여전히 후원하고 있다. 예를 들어, 작년 말 주요 연구에서는 미국에서 아동 천식 사례 8건 중 1건이 집에 있는 가스 스토브 때문에 발생한 것으로 나타났다. AGA는 민간 컨설팅 회사인 Gradient 가 수행한 문헌 검토에 자금을 지원했다. 그리고 1980년대 가스 업계에서 의뢰한 검토와 마찬가지로 Gradient의 검토에서도 가스 조리 또는 실내 NO2와 천식 사이의 인과 관계를 입증할 증거가 불충분하다고 결론지었니다. 이후 가스 업계는 증거를 반박하기 위해 학술 연구 에 대해 허위 불만을 제기하고 가스 요리를 긍정적으로 묘사하기 위해 영향력 있는 인물을 고용하는 등 연구 결과를 증폭시켰다. 이것들은 모두 고전적인 담배 전술이다.

-규제에 맞서고 가스 스토브의 건강 피해를 경시하려는 업계의 지속적인 노력에도 불구하고 사람들은 가스 스토브의 위험에 대해 더 많이 인식하거나 우려하기 시작하고 있습니까?

▲레베카 존: 사람들의 인식이 점점 더 좋아지고 있는 것 같다.  사람들은 가스레인지에서 요리를 한다는 것은 집에서 화석 연료를 연소한다는 것을 의미하며 이로 인해 NO2뿐만 아니라 벤젠 과 같은 오염 물질이 실내에 쌓이게 된다는 사실을 깨닫고 있는 것 같니다 . 가스는 발암물질로 알려진 강력한 온실가스인 메탄이다 . 과학도 성장했습니다. 2010년 EPA가 실외 NO2에 대해 더 엄격한 기준을 도입했을 때 상당한 양의 새로운 연구가 결정에 기여했다.  어린이와 천식 환자가 NO2 노출과 관련된 호흡 문제를 일으킬 가능성이 더 높다는 연구 결과가 나왔다고 언급했다. 그 이후로 다른 연구에서는 이러한 연관성뿐만 아니라 실내 NO2 노출과 만성 폐쇄성 폐질환 환자의 질병률 사이의 연관성도 확인했다 . 가스렌지 배출로 인한 건강 영향은 저소득 가구와 유색인종에게 불균형적으로 영향을 미칠 수 있. 이들 중 다수는 이미 오염된 실외 공기가 있는 동네에 살고 있다. 오염 물질 농도는 작은 생활 공간, 제대로 작동하는 환기 후드가 없는 주방, 실외 오염을 방지하기 위해 창문을 닫아 두는 가정에서 더 높은 경향이 있다. 천식 및 알레르기 재단(Asthma and Allergy Foundation) 의 2020년 보고서에 따르면 천식의 부담은 흑인, 히스패닉, 아메리카 원주민 인구에 더 많이 해당된다. 이들 그룹의 사망률과 응급실 방문 횟수가 더 높은 것으로 나타났다.  이제 취약한 사람들을 보호하기 위한 조치를 취해야 하며 우리가 기다리지 말아야 한다고 말하고 있다는 점을 주목하는 것도 중요하다고 생각한다. 가스레인지 배출의 부정적인 영향에 대한 예방 조치를 시작하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 것으로 보인다. 

-귀하의 연구를 통해 얻을 수 있는 가장 큰 시사점은 무엇인가.

▲레베카 존: 나에게 있어 이 연구의 중요성은 건강 및 기후 위험에도 불구하고 화석 연료 산업이 어떻게 에너지 현상을 유지해왔는지, 그리고 계속 유지하고 있는지를 밝히는 데 있다.